新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄這兩天文旅產(chǎn)業(yè)最大的新聞莫過于祥源集團戰(zhàn)略投資海昌海洋公園,這是近幾年來中國文旅產(chǎn)業(yè)最大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)整合,必將對中國文旅業(yè)影響深遠,這讓我想起了黑石并購默林的事,我給大家分析下這兩個交易整合的異同,詳細分析可以看執(zhí)惠公眾號的深度分析(重磅解讀|祥源戰(zhàn)投海昌海洋公園,一場資本與文旅的深度融合)。
我們先看,交易背景與戰(zhàn)略邏輯維度:
資源互補與產(chǎn)業(yè)鏈整合
祥源集團與海昌海洋公園的“聯(lián)姻”,核心邏輯是“山岳+海洋”的資源互補。祥源以自然景區(qū)(如張家界、鳳凰古城)見長,而海昌擁有海洋主題公園IP和城市流量入口,兩者結(jié)合形成覆蓋自然、娛樂、文化的全域旅游生態(tài)。這與黑石2005年收購默林娛樂的邏輯相似:默林當時是歐洲小型水族館運營商,黑石通過并購樂高樂園等資產(chǎn),將其打造為全球第二大家庭娛樂品牌,形成IP驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。
海昌財務困境與資本紓困
海昌因疫情沖擊和債務壓力選擇引入戰(zhàn)投,祥源以22.95億港元注資緩解其流動性危機,同時獲取控股權(quán)。類似地,黑石收購默林時,后者正面臨債務高企和增長瓶頸,黑石通過杠桿收購(LBO)注資并推動其上市,最終實現(xiàn)資本增值。兩者的共同點在于通過資本介入解決標的方的短期困境,但祥源更注重長期運營協(xié)同。
祥源鳳凰古城“湘見·沱江”沉浸式藝術(shù)游船 圖源:祥源文旅
資本運作模式與整合策略差異
首先是杠桿收購與輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型,黑石對默林的收購采用高杠桿模式(自有資金占比不足5%),并通過出售非核心資產(chǎn)、優(yōu)化管理成本實現(xiàn)輕資產(chǎn)運營。祥源則更多依賴產(chǎn)業(yè)資源整合,例如將海昌的海洋IP與自身低空經(jīng)濟、山岳景區(qū)結(jié)合,探索“海陸空”立體化體驗。兩者的差異反映了產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的不同策略:黑石以金融工具驅(qū)動價值重構(gòu),祥源則以實體資源協(xié)同為導向。
其次,IP賦能與運營能力輸出,黑石通過默林的IP矩陣(如樂高、杜莎夫人蠟像館)強化品牌溢價,并反哺旗下其他資產(chǎn)。祥源則強調(diào)“投研建運”一體化能力,將自身在景區(qū)管理、低空觀光等領(lǐng)域的經(jīng)驗注入海昌,例如優(yōu)化上海海昌的運營效率。這種差異源于雙方的核心競爭力:黑石擅長資本運作與IP孵化,祥源更注重線下場景的深耕與資源聚合。
行業(yè)周期與戰(zhàn)略意圖對比
首先,行業(yè)階段與投資動機。黑石并購默林正值歐洲文旅產(chǎn)業(yè)整合期,通過規(guī)?;档瓦呺H成本、提升議價能力。祥源戰(zhàn)略投資海昌則處于中國文旅產(chǎn)業(yè)從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量升級的階段,雙方合作瞄準“國內(nèi)50+國際50”目的地布局目標,試圖以資源互補搶占高端市場。可見,黑石布局的是橫向擴張,祥源則聚焦縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸。
其次,長期戰(zhàn)略意圖差異。黑石的退出導向明確,通過推動默林上市實現(xiàn)資本增值(回報率超6倍)。祥源則強調(diào)控股后的深度運營,例如整合雙方年游客量超3億的流量池,構(gòu)建“線上平臺+線下場景”的生態(tài)閉環(huán)。
這種差異折射出資本屬性的不同:黑石作為私募股權(quán)基金目標單一,追求財務回報,但祥源作為產(chǎn)業(yè)集團在追求財務回報的同時,更注重戰(zhàn)略協(xié)同與長期價值。
這兩個行業(yè)整合案例的共同啟示在于,文旅產(chǎn)業(yè)的競爭已從單一項目轉(zhuǎn)向系統(tǒng)能力,未來成功者需兼具資源整合、資本運作與場景運營的多維能力。對中國企業(yè)而言,如何在“內(nèi)卷化”市場中通過戰(zhàn)略投資或并購實現(xiàn)差異化突圍,將是長期課題。